七夕借款

㈠ 微信七夕調整紅包上限（微信上調紅包上限至520元）

2月14日，「微信派」公眾號宣布，微信今日上線情人節專享紅包， 紅包限額從200元提升到520元 ，有意思的是，官方還調侃「你有人可以發嗎?」

據悉，此前微信限制單個紅包限額200元，每次最多發100個。

事實上，每年在較為特殊的節日時，微信都會做出這樣的臨時調整，如「2月14日」、「5月20日」「七夕節」等，但需要注意的是， 活動僅限當天24小時 。

對此，網友仍有話要說。有人反問為啥不是「521」，還有人反問為啥不是「1314」，更有人表示「單身狗，不需要這種功能」。

三款限定狀態上線

值得一提的是，除520紅包外，微信今天還上線了三款情人節限定狀態，分別為 「撒狗糧」、「吃狗糧」以及「疲憊」 。

也就是說，有對象的人終於可以用「撒狗糧」狀態向好友「炫耀」，沒有的話則可以設置成「吃狗糧」，至於不想透露有無對象的，可以選擇「疲憊」狀態。

而這同樣引來了不少網友的吐槽。

「520紅包」分手之後還能要回嗎?

問題來了： 分手後，發出去的「520」紅包還能要回來嗎 ?

據「安圖縣人民法院」公眾號，男女雙方在戀愛期間，為了培養感情而互送禮物或是金錢支出的消費活動，一般屬於贈與性質，贈與已實際履行,原則上不允許撤銷。戀愛中的紅包轉賬不能一概而論，要區分性質。如果是戀愛期間的借款，分手後是可以主張返還的。 戀愛期間的財物贈與或者日常消費支出，比如「520、52991314」微信紅包、紀念日禮物等，一般應認為是維系感情的必要支出或系雙方的共同消費，不應當要求返還 。

另據都市快報，前幾年，杭州市西湖區人民法院審理了一起民間借貸糾紛，曾經是情侶的男女雙方因數筆共計38萬余元的轉賬對簿公堂。

男方小趙是在美國念書的大學生，女方小孫是家住廣東的自由職業者。2017年3月，二人通過網路相識，不久便建立戀愛關系;2018年4月，二人分手。在此期間，小趙多次向小孫轉賬，金額共計38萬余元。

2018年10月23日，小趙向西湖法院提起訴訟，請求小孫償還本金和利息。

法院審理後認為，有證據證明其中33萬元為借款，應當返還，但 還有四筆轉賬為13145.20的特殊金額，諧音與示愛語言高度一致，不能證明也是借款，因此對於小趙要求歸還的訴請，法院不予支持 。

來 源：橙柿互動·都市快報(記者 ：肖旭)、「安圖縣人民法院」公眾號、「微信派」公眾號等

百萬讀者都在看

4人陽性！蘇州凌晨緊急通告：中小學、幼兒園暫緩開學，非必要不離開！葫蘆島返津病例被立案偵查

張傑、謝娜夫婦買豪宅「跳單」，省下百萬中介費？正式回應來了！思南公館是怎樣的存在？

㈡ 七夕節給喜歡的女生發520轉賬她沒有收，過了幾天向我借了4000塊錢，這是什麼意思

從你們聊天記錄可以看出來她不是很喜歡你，只是想做普通朋友，既然可以做普通朋友，你就有機會相處，相處久了會喜歡上你的，日久生情，你可以趁機會好好表現，祝你好運！

㈢ 七夕發具有意義的大額紅包分手要還嗎

解除戀愛關系後，能否要求對方返還錢款主要分為以下三種情況：

一、涉及民間借貸問題。如果能夠證明雙方存在民間借貸關系，可以要求對方返還。比如在轉賬留言或者紅包中描述為借款或者在款項支付的前後聊天中表明是借款，可認定存在借貸合意及借貸關系。解除戀愛關系後可要求對方予以歸還。

二、涉及贈與問題。在日常交往過程中，戀愛中的男女雙方為增進感情相互贈送小禮物，在共同用餐或者遊玩等活動中的開銷，為了表達愛意以一些特殊寓意的數字給付金錢，比如「520、999、1314」等，一般被認為是聯絡感情或者表達情誼的無償贈與。

一旦贈與物交付，贈與人在非法定情況下，不得要求返還。即這類小額贈送，即使雙方結束戀愛關系，贈與物也應屬於受贈人個人所有。

如果是以共同生活或者締結婚姻關系為目的的附條件贈與，在雙方解除戀愛關系後，因贈與而取得的財產應當予以返還。

三、涉及不當得利問題。因雙方解除戀愛關系無法實現共同生活或者無法達成締結婚姻關系的目的，屬於沒有合法依據取得的財產，可認定為接收轉賬的一方構成不當得利，應當予以返還。

實際案例：

2021年8月6日，牛年七夕前一個周，一對青年男女氣沖沖地走進了山東威海榮成法院訴調對接中心。

原告王某（女）與被告姜某（男）原為情侶關系。2021年4月29日，姜某以經營二手車資金周轉緊張為由向其女友王某借款3萬元，口頭約定2021年5月上旬向王某償還本息。

不久後，雙方因故分手，眼看約定還款期限已過，在王某的幾番催促下，姜某於6月12日償還5000元，後雙方矛盾激化，姜某將王某微信好友刪除。王某無奈於近期向榮成法院提起訴訟，要求被告姜某支付其2.5萬元借款及利息。

由於案件較為清晰，在徵求雙方當事人意見後，案件依規導入訴前調解環節，由法官高升指導調解員進行調解。

「鏡頭」拉回訴調對接中心，在調解員面前，雙方各執一詞，王某拿出了二人的聊天記錄，證明著借款事實，而姜某也從銀行列印出了一連串的「紅包」支付流水單據。起初姜某並未承認雙方的借款事實，但隨著雙方的對質以及證據的補充，姜某也默認了自己的借款行為。

然而，姜某認為，其作為戀愛的參與者，自己在諸如「情人節」「女神節」「七夕節」等戀愛節點上也不乏發出「1314」「520」這樣的大額「紅包」，既然愛情不歡而散，他也想索回這部分「損失」，否則拒絕償債。

以上內容參考 瀟湘晨報－七夕發「1314」紅包，分手後要還嗎？山東法院判了