丁香無語

A. 青鳥不傳雲外信，丁香空結雨中愁.是什麼意思

意思是青鳥無法傳遞遠方思念的人兒的一點兒消息,那綿綿的春雨中綻開的丁香回花蕾可是一團團結答成的愁怨。

出自《攤破浣溪沙·手卷真珠上玉鉤》，是五代十國時期南唐中主李璟的作品。

作品原文

攤破浣溪沙

手卷真珠上玉鉤，依前春恨鎖重樓。風里落花誰是主，思悠悠。

青鳥不傳雲外信，丁香空結雨中愁。回首綠波三楚暮，接天流

白話譯文

捲起珍珠做的簾子，掛上簾鉤，在高樓上遠望的我和從前一樣，愁緒依然深鎖。風里的落花那麼憔悴，誰是它的主人呢？這使我越想越加茫然。

信使不曾捎來遠方行人的音訊，雨中的丁香花讓我想起凝結的憂愁。我回頭眺望暮色里的三峽，看江水從天而降，浩盪奔流。

(1)丁香無語擴展閱讀：

文學賞析

這是一首傷春詞、春恨詞。詞人賦恨在者所在多有，然慣用暗筆，像這首在詞中點明「春恨」還是罕見的。詞的上片從落花無主著筆，寫春恨所以產生的觸媒；下片從思念難解立意，將春恨產生的根源揭示得含蓄而又深沉。作者用了詞家慣用的對景抒情的手法，然而卻用得很不一般。

B. 無語的紫丁香蕭配樂是什麼曲子

I
Miss U

歌手：Keshia Chante

語言：英語

所屬專輯：Night & Day

發行時間：2011-11-08

C. 青鳥不識雲外信，丁香空結雨中愁.什麼意思

1、「青鳥不識雲外信，丁香空結雨中愁」出自五代.李璟的《攤破浣溪沙·手卷真珠上玉鉤》。
「青鳥不傳雲外信，丁香空結雨中愁」的意思是——
信使不曾捎來遠方行人的音訊，雨中的丁香花讓我想起凝結的憂愁。

2、附原文：
攤破浣溪沙·手卷真珠上玉鉤
五代.李璟

手卷真珠上玉鉤，依前春恨鎖重樓。風里落花誰是主？思悠悠。
青鳥不傳雲外信，丁香空結雨中愁。回首綠波三楚暮，接天流。

【注釋】
①真珠：即珠簾。
②青鳥：傳說曾為西王母傳遞消息給武帝。這里指帶信的人。雲外，指遙遠的地方。
③丁香結：丁香的花蕾。此處人用以象徵愁心。
④三楚：指南楚、東楚、西楚。三楚地域，說法不一。這里用《漢書·高帝紀》註：江陵（今湖北江陵一帶）為南楚。吳（今江蘇吳縣一帶）為東楚。彭城（今江蘇銅山縣一帶）為西楚。「三楚暮」，一作「三峽暮」。

【譯文】
捲起珍珠做的簾子，掛上簾鉤，在高樓上遠望的我和從前一樣，愁緒依然深鎖。風里的落花那麼憔悴，誰是它的主人呢？這使我越想越加茫然。
信使不曾捎來遠方行人的音訊，雨中的丁香花讓我想起凝結的憂愁。我回頭眺望暮色里的三峽，看江水從天而降，浩盪奔流。

3、作者簡介：
李璟（916－961年8月12日），五代十國時期南唐第二位皇帝，943年嗣位。後因受到後周威脅，削去帝號，改稱國主，史稱南唐中主。即位後開始大規模對外用兵，消滅楚、閩二國。他在位時，南唐疆土最大。不過李璟奢侈無度，導致政治腐敗，國力下降。李璟好讀書，多才藝。常與寵臣韓熙載、馮延巳等飲宴賦詩。他的詞，感情真摯，風格清新，語言不事雕琢，「小樓吹徹玉笙寒」是流芳千古的名句。961年逝，時年四十六歲。廟號元宗，謚號明道崇德文宣孝皇帝。其詩詞被收錄《南唐二主詞》中。

D. 丁香話在古代詩問文中的含義 求詳解

名作欣賞》2002年第1期刊發了藍棣之先生的《談戴望舒的成名作〈雨巷〉》。藍先生的文章的核心是提出「這里的核心意象丁香、春雨是在暗示嗎？那麼是在暗示什麼呢？」這么兩個問題。通過與《荒原》的比較解讀，藍先生得出答案「戴望舒《雨巷》的核心意象丁香（長在荒原上的）和春雨（不是無聲滋潤丁香的）都在這里找到了出處」，並進一步說道「『殘忍』一詞，艾略特直接說出來了，但《荒原》全詩的題旨迄今未被透徹闡述。這個『殘忍』也就是《雨巷》所要暗示的，所不可以明說的題旨。」在後面的文字里，盡管藍先生也提到「丁香」意象在中國古詩里的淵源如杜甫的「丁香體柔弱，亂結枝猶墊」和李商隱的「芭蕉不展丁香結，同向春風各自愁」，但認為它們「都只是個『愁品』而已」，而非「本質上卻是現代的」《雨巷》所依。
在藍先生新論出來以前對《雨巷》的評論提到「丁香」意象的出處一般都本自卞之琳先生在《戴望舒詩集·序》（四川人民出版社出版，1981）里說的「《雨巷》讀起來好像就是名句『丁香空結雨中愁』的現代白話版的擴充或者『稀釋』」。如毛翰先生《20世紀中國新詩分類鑒賞大系·感遇試卷》（廣東教育出版社出版，1998，270頁），朱壽桐先生《中國現代主義文學史》（江蘇教育出版社出版，1998，505頁）均持此論。但卞先生認為「《雨巷》……用慣了的意象和用濫了的詞藻，卻更使這首詩的成功顯得淺易、浮泛」，則鮮為後學者認同。與之相反，朱壽桐先生認為「戴望舒是借用了這些意象和境界，又超越了它們的原有的內涵……把東方的傳統意象與西方的現代派詩緒兩者藝術相融合，從而絕妙地表達出現代知識分子靈魂深處所潛藏著的那份理想的追求和幻滅的痛苦。」
由上可知，「丁香」的出處是藍先生的立論和以往評論歧義的源頭。以往的評論認為《雨巷》「丁香」意象出自李璟《浣溪沙》「青鳥不傳雲外信，丁香空結雨中愁」，因而更多地讀出了《雨巷》所傳達的「愁怨」和「惆悵」，而藍先生認為《雨巷》中的「丁香」本自《荒原》，因而認為它暗示了「殘忍」的題旨。
我認為這兩種論述都有點道理，但也都有偏頗的地方。因為它們都是「詩外看（證）詩」，而不是從文本本身引出的邏輯結論。從創作背景、意象淵源出發所作的猜想，可以成為解讀文本的佐證，但不能取代對文本的細致解讀。《雨巷》自面世以來，對它的解讀眾說紛紜。拋開對《雨巷》的簡單化政治批判不說，它的題材歸屬便一直爭訟未決：王干大先生將其收入他主編的《中國現代名家詩歌分類品匯》中的「情愛卷」，而毛翰先生則在《20世紀中國新詩分類鑒賞大系》中將它收入「感遇詩卷」。但我們並不能簡單地臧此否彼，只要不脫離文本，言之成理，都是我們可以接受的。但完全脫離文本，放任自己的想像得出的結論，卻不能看作是」象外之象」，而只是」象」外之」象」而已。也就是說後面的「象」固然有它存在的價值，但已不是前面的「象」所生發出來的，因而將它解讀為 「題中之義」是不妥當的。
因此我認為，過於強調並拘執於「丁香」和「雨」的出處是不利於我們對於《雨巷》的讀解的。詩人也許讀過《浣溪沙》和《荒原》其中之一，也許兩者都讀過，但我認為這其實並不重要。「丁香」這個意象在中外文學史上經過數千年的積淀，其含義不斷變遷和豐富。後起義與原初義有一定的聯系，但越往後發展，這種聯系會越顯得疏淡，甚至難以辨認。不但李商隱的「芭蕉不展丁香結，同向春風各自愁」 和李璟「青鳥不傳雲外信，丁香空結雨中愁」的「丁香」有別，而且艾略特「四月是最殘忍的月份，哺育著丁香，在死去的土地里，混合著記憶和慾望，撥動著沉悶的根芽，在一陣陣春雨里。」中的「丁香」意象更是迥異於中國古典詩歌中的「丁香」意象。因為中國古典詩歌中的「丁香」意象盡管有變化，但基本上仍指「丁香花」，亦即「丁香結」。而外國詩中的「丁香（lilac）」卻既可能指「丁香樹」，也可能指「丁香花」，而且外國詩歌中「丁香」少有中國詩歌中「愁怨」意思的表達。作為一個有創造力的詩人，戴望舒是不大可能去作李璟《浣溪沙》或艾略特《荒原》的簡單的「現代白話版的擴充或者『稀釋』」的。對這一點，孫玉石先生也表達了相似的意見，他在《〈雨巷〉淺談》（《名作欣賞》1982年第一期）一文中說「能不能說《雨巷》的意境和形象就是名句『丁香空結雨中愁』的現代白話版的擴充和『稀釋』呢？我以為不能這么看。在構成《雨巷》的意境和形象時，詩人既吸吮了前人的果汁，又有了自己的創造。」孫先生的持論還是比較公正的。
而更應引起我們注意的是孫玉石先生在《〈雨巷〉淺談》一文中指出古典詩歌中的「丁香」意象在《雨巷》中已被創造性轉化為「如丁香一般結著愁怨的姑娘」，這自然是對藍棣之先生新見的有力質疑。其實，我倒覺得《雨巷》中這位「姑娘」有點類似於《詩經·蒹葭》中的「伊人」。《雨巷》中的「姑娘」和《蒹葭》中的「伊人」一樣「可遇不可求」。中國古詩中表現這種心境的詩篇很多，如《詩·河廣》即雲：「漢有游女，不可求思。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。」三嘆「不可」，亦示「可望而不可求」之意 。另如《古詩十九首》中的《迢迢牽牛星》：「……河漢清且淺，相去復幾許，盈盈一水間，脈脈不得語。」更將那種「只可意會，不可言傳」的「可望難即，欲求不遂」的心境表現得淋漓盡致。戴望舒在表達這種「距離悵惘」（錢鍾書先生語）時略似前賢，但由於時代風雲的籠罩和獨特個性的凸現，《雨巷》和上述諸詩又顯得「和而不同」。由於戴望舒在《雨巷》中僅只想「逢（遇）」著那位「姑娘」，而不同於《蒹葭》中那位抒情主人公對「伊人」「溯洄從之」、「溯游從之」。因而《雨巷》更多一份「哀怨又旁彷」的詩緒，而少一份堅定不移的追求。
至於詩中的「雨」，我認為主要為營造那種朦朧的意境所設，可能是春雨，也可能是「愁煞人」的秋雨。藍先生指認為「春雨」，是因為他先在的認定《雨巷》一定本自《荒原》，因而以《荒原》中的「春雨」來論證《雨巷》中的「雨」為「春雨」，這是未免有點倒果為因的。「雨」既非定指，「雨巷」亦非定指。我們只知道它是引發和寄託詩人愁思的所在，何以知道又何必知道它位於江南抑或江北？而且我想這里能給予我們更重要的啟示並不僅於此。我們在讀解詩歌是既要從意象出發，同時又不要拘執於某個具體的意象，更不要簡單地加以比附，才能避免以先入為主的印象損害詩歌的原意。
戴望舒在《論詩零札》中說「不必一定拿新的事物作題材（我不反對拿新的事物作題材）；舊的事物中也能找到新的詩情。」同時他又說「舊的古典的應用是無可反對的，在它給予我們一個新情緒的時候。」我認為《雨巷》中的「丁香」意象當然不是全無依傍，但我更願意相信它是通過戴望舒長久的對古今中外大量文學作品的閱讀而潛化於他心中的一個虛泛的意象。它身上或許有《浣溪沙》或《荒原》的印痕，但已經成為戴望舒自己的「獨特的這一個」。在某一刻一種激動他心靈的詩情來襲，與「丁香」這個意象猝然遇合，並進一步勾連出一個「姑娘」的意象，它是有著「丁香一樣的」「顏色」、「芬芳」和「憂愁」，充分表達了詩人充滿希冀和失望，但又「無地徘徊」的心境。通過「那種像夢一般的凄婉迷茫」的意境在那回盪的旋律和流暢的節奏中飄然呈現後，詩人的這種心境或許有些許緩和？因為詩人在詩的結尾處仍未放棄他的希望，雖然這希望仍充滿著「哀怨和惆悵」。
藍棣之先生反叛他先前所認同的「社會理想像征」說，而翻新出「殘忍暗示」說，表面上迥然相異，實際上則具有一致性：都是對《雨巷》作出一種比附性詮釋。而這卻有悖於藍先生所認定的西方象徵主義詩派對於戴望舒的影響。因為西方象徵主義詩派的特點是「反對膚淺的抒情和直露的說教，主張情與理的統一，通過象徵暗示、意象隱喻、自由聯想和語言的音樂性去表現理念世界的美和無限性，曲折地表達作者的思想和復雜微妙的情緒、感受」（《外國文學史》，朱維之、趙澧主編，南開大學出版社出版，1994，553頁）。從《雨巷》的文本來看，它的表現手法有借鑒象徵主義詩派的地方，但它表現的詩情卻更具有古典的味道，它是「古典與現代交媾」的產物。它「可意味而不可言傳」，更不可確指。藍先生實犯了自己的大忌，因而得出了並不能完全令人信服的結論。我們可以說戴望舒接受了西方象徵派的影響，但我認為似乎更應該把這種影響理解為象徵派注重音樂性和暗示等詩藝給他提供了一個和中國傳統詩藝比較接受的參照系，而不應簡單地理解為他對西方象徵派詩歌的意象移植。更何況他對象徵派和傳統詩藝都進行了揚棄，如他在《論詩零札》中說「詩不能借重音樂，它應該去了音樂的成分」，又說「詩的韻律不在字的抑揚頓挫上，而在詩的情緒的抑揚頓挫上，即在詩情的程度上。」《雨巷》可謂這種理論的完美表現，它既以往返回復的旋律取勝，但又成功地實現了對外在的音樂性的超越，以一種「與生命同構」（蘇珊·朗格語）的形式，長久地撥動著更多人的靈魂。
我認為只有超越把目光鎖定在「丁香」上的視點，從整體詩情出發對《雨巷》進行觀照，才可以試圖領悟它的意蘊，而避免對它作狹義和牽強的理解。而且我們也無需深究它到底是一首愛情詩還是一首感遇詩，《雨巷》僅只是「渡河之筏」，不同的讀者憑依它駛向不同的彼岸。我相信更多的讀者是在「替新詩的音節開了一個新紀元」（葉聖陶先生語）的音樂旋律中悟到了詩人的詩情，而不是知道了更多的什麼。不知我這種說法是否確當，特見教於藍先生和各位讀者。

E. 丁香的花語是什麼意思

丁香的花語：純潔、初戀、光輝

丁香擁有天國之花的稱號，或許是因為它高貴的氣味，自古以來就備受珍視。傳說受到丁香祝福的人，是受天神保護的。很聰明，但喜歡走捷徑。在最求理想的道路上，有時會忘了最初的目的。

丁香的花蕾叫丁香結。唐代李商隱在詩句中「芭蕉不展丁香結，同向春風各自愁，用未展開的芭蕉和丁香結來表達對伊人的思念，後來有不少人將丁香結作為憂愁思念的象徵。當然丁香作為中國傳統的插花，也寓意著愛情和暗結同心的希望。

丁香的傳說

丁香是愛情之花，在古代流傳著一個動人的故事。

古時候，有個年輕的書生赴京趕考，天色已晚，在路邊一家小店住下。小店是父女二所開，待人很熱情，書生很感激二人的招待，就在店多住了幾天。店主女兒看書生品行端正，知書達理，變產生了愛慕之情。書生見姑娘容貌秀麗，又聰明能幹，也十分喜歡。二人月下盟誓，拜過天地，兩心相傾。

接著姑娘想考考書生，提出要對對子，書生不假思索：氷冷酒，一點，二點，三點。正在姑娘要開口低溫時候，店主進來看見二人私定終身，氣急敗壞，姑娘哭訴兩人真心相愛，求老父成全，但店主執意不肯。姑娘型性情剛烈，一頭撞死。

店主按照女兒的遺願，將其葬在後山坡上，書生悲痛欲絕，再也無法求取功名，遂留在店中陪伴老丈人，翁婿二人在悲傷中度日。

不久，姑娘的墳頭長滿了丁香樹，芳香四溢。書生驚嘆不已，每天上山看丁香，一天一個老翁路過說，這是姑娘給你的下聯，「氷冷酒，一點，兩點，三點；丁香花，百頭，千頭，萬頭。」

後人為了懷念這個純情善良的姑娘，敬重她對愛情堅貞不屈的高尚情操，從此便把丁香花視為愛情之花，而且把這幅「聯姻對」叫作「生死對」，視為絕句，一直流傳至今。

F. 丁香語錄是什麼

丁香花抄花語：憂愁思念、光輝，寓意著愛情和暗結同心的希望。
丁香花的未開的花蕾叫丁香結。唐代李商隱在詩句「芭蕉不展丁香結，同向春風各自愁」中用未展的芭蕉和糾結的丁香來表達懷念伊人的憂愁，繼而又有不少詩人將丁香結作為憂愁思念的象徵。所以作為中國傳統插花的素材，丁香花有著些許憂愁思念的含義，也寓意著愛情和暗結同心的希望。而在國外，丁香花則擁有天國之花的稱號，寓意著光輝。

G. 青鳥不傳雲外信，丁香空結雨中愁這是什麼意思

意思是：信使不曾捎來遠方行人的音訊，雨中的丁香花讓我想起凝結的憂愁。

一、原文

手卷真珠上玉鉤，依前春恨鎖重樓。風里落花誰是主？思悠悠。

青鳥不傳雲外信，丁香空結雨中愁。回首綠波三楚暮，接天流。

二、翻譯

捲起珍珠做的簾子，掛上簾鉤，在高樓上遠望的我和從前一樣，愁緒依然深鎖。風里的落花那麼憔悴，誰是它的主人呢？這使我越想越加茫然。

信使不曾捎來遠方行人的音訊，雨中的丁香花讓我想起凝結的憂愁。我回頭眺望暮色里的三峽，看江水從天而降，浩盪奔流。

三、出處

五代李璟《攤破浣溪沙·手卷真珠上玉鉤》

(7)丁香無語擴展閱讀：

一、創作背景

據馬令《南唐書》卷二十五載：李璟即位，歌舞玩樂不輟，歌師王感化嘗為之連唱「南朝天子愛風流」句至再三再四以剌之，李璟遂悟，作《浣溪沙》二闋並手書以賜感化，其中就包括這一首。

二、賞析

這是一首傷春詞、春恨詞。此詞借抒寫男女之間的悵恨來表達作者的愁恨與感慨。上片寫重樓春恨，落花無主；下片進一層寫愁腸百結，固不可解。

三、作者簡介

李璟，字伯玉，初名李景通，徐州（今江蘇徐州）人，南唐烈祖李昪長子，母元敬皇後宋氏。

李璟秉性庸懦，愛好文學，比較喜歡阿諛奉承。「時時作為歌詩，皆出入風騷」，具有較高的文學藝術修養。經常與其寵臣如韓熙載、馮延巳等飲宴賦詩，於是適用於歌筵舞榭的詞，便在南唐獲得了發展的機會。

他的詞，感情真摯，風格清新，語言不事雕琢，對南唐詞壇產生過一定的影響。存詞五首，其中《南唐二主詞》收四首，《草堂詩余》收一首。他的詩詞十分有名氣，書法也很不錯。其中他的「小樓吹徹玉笙寒」是流芳千古的名句。

《詞史》評價李璟為「言辭者必首數三李，謂唐之太白，南唐之二主與宋之易安也。」。

H. 丁香花的謎語

叮無口，丁
日有禾。香
七人草，花
羊大摞。美

I. 丁香花的花語是什麼

丁香花抄
丁香花（Mezereon）襲
花 語：光輝（Bright）
丁香花擁有天國之花的光榮外號，也許是因為它高貴的香味，自古就倍受珍視。因此丁香花的花語，也是配得上天國之花外號的光輝。
受到這種花祝福而生的人，受天神所祝福，有光輝的人生。由於太聰明，而有喜歡走捷徑的毛病。希望在追求的過程中，別忘了最終的目的。

J. 丁香空結雨中愁的全詩

攤破浣溪沙·手卷真珠上玉鉤
朝代：五代 作者：李璟

手卷真珠上玉鉤，依前春恨鎖重樓。依里落花誰是主？思悠悠。
青鳥不傳雲外信，丁香空結雨中愁。回首綠波三楚暮，接天流。

翻譯：

捲起珍珠做的簾子，掛上簾鉤，在高樓上遠望的我和從前一樣，愁緒依然深鎖。風里的落花那麼憔悴，誰是它的主人呢？這使我越想越加茫然。

信使不曾捎來遠方行人的音訊，雨中的丁香花讓我想起凝結的憂愁。我回頭眺望暮色里的三峽，看江水從天而降，浩盪奔流。

賞析：

這是一首傷春詞、春恨詞。詞人賦恨在者所在多有，然慣用暗筆，像這首在詞中點明「春恨」還是罕見的。詞的上片從落花無主著筆，寫春恨所以產生的觸媒；下片從思念難解立意，將春恨產生的根源揭示得含蓄而又深沉。作者用了詞家慣用的對景抒情的手法，然而卻用得很不一般。

詞的開頭頭先來了句「手卷真珠上玉鉤」，即非景語，也非情語，而是客觀平直的敘述，算不上以景呼情，也算不上以情喚景。首句「真珠」二字或作「珠簾」，但正如古人所雲：「言『真珠』，千古之善讀者都知其為簾，若說『珠簾』，寧知其為真珠耶！是舉真珠可包珠簾，舉珠簾不足以包真珠也。後人妄改，非所謂知音。」「手卷真珠上玉鉤，依前春恨鎖重樓」二句委婉、細膩，卷簾本欲觀省景物，借抒懷抱，而既卷之後，依舊春愁浩盪。可見，「鎖」是一種無所不在的心靈桎梏，使人慾銷愁而不可得。而「春恨」並不是抽象的，「風里落花誰是主」，風不僅吹落花朵，更將凋零的殘紅吹得四處飛揚，無處歸宿。在這里可以看到的是人的身世飄零，孤獨無依。

上片結句「思悠悠」，正是因此而思緒蕭索，悠然神往。

下片從人事著筆，是對春恨的進一步申說，也是「思悠悠」的直接結果。「青鳥不傳雲外信，丁香空結雨中愁」，則點出了「春恨」綿綿的緣由所在。此句反用西王母與漢武帝典故。據說三足的青鳥是西王母的侍者，七月七日那天，漢武帝忽見青鳥飛集殿前，遂後西王母即至。然而所思主人遠在雲外，青鳥也不為之傳信，思念難解的主人公就更加感到春恨的沉重了。「丁香結」本是丁香的花蕾，取固結難解之意，詩人多用它比喻相思之愁的郁結不散，如李商隱《代贈》詩有句：「芭蕉不展丁香結，同向春風各自愁。」李璟的獨創就在於將丁香結化入雨中的境界，使象徵愁心的喻體丁香花蕾更加凄楚動人，更加令人憐憫，「青鳥」、「丁香」二句合看又恰是一聯工穩的對仗，一人事，一時景，這律詩般的俊語將思念難解之情寫得既空靈透脫而又真摯實在。至此，詞的感情已經十分濃郁、飽滿。當手卷真珠上玉鉤的時刻，已經春恨綿綿；風里落花無主，青鳥不傳信，丁香空結，則徒然的嚮往已經成為無望，這已是無可逃避的結局。